Мама будущей первоклассницы Оли, жительница Твери Наталья Коршунова много сил потратила на то, чтобы найти для дочери лучшую школу и лучшую программу! Ею были опрошены практически все районные мамочки и бабушки, и выяснилось, что в одной школе неполный комплект учителей, в другой учат неважно, зато за каждый чих придется платить, а в языковой — сложнейшая программа Эльконина-Давыдова. «Как, вы не ходили на подготовительные курсы?! — изумлялись продвинутые мамы и бабушки. — Вы не потянете: И вообще, если хотите умную дочь, математика должна быть по Петерсон».
В итоге Оля оказалась в классе, где обучение ведется по программе «Школа 2100», а математика — по Петерсон. Сегодня она нетривиально подходит к любому заданию. Например, знает, что в задаче «Во 2 «А» 30 учеников, во 2 «Б» — на 5 меньше. Сколько учеников во 2 «В»?» для решения недостаточно условий.
И может написать отзыв на cказку: «Мне кажется, что сказку про Емелю сочинили не лентяи, а люди, которые много работали, уставали, и мечтали отдохнуть». Но учеба стала их общим с мамой делом: объемные домашние задания требуют много времени и сил. И иногда Наталья сомневается: может, стоило выбрать традиционную программу?
Откуда появилось столько программ?
До 90-х годов в нашей стране существовала одна-единственная школьная программа: и в Москве, и на Дальнем Востоке дети учились по одинаковым учебникам (к слову сказать, некоторые из них, хоть и в переработанном виде, сохранились до сих пор).
Впрочем, развивающие системы и Занкова, и Эльконина с Давыдовым также не являются для педагогов чем-то принципиально новым: по их методикам в России учат уже давно. Но раньше они почти не были распространены. И лишь в 90-х годах, когда официально разрешили вариативность обучения, стали более известными. Но по-прежнему не слишком распространенными.
— Обучение по развивающим методикам Эльконина-Давыдова и Занкова ведут не более 20 процентов педагогов, — говорит методист отдела начального образования Учебно-методического центра Северо-Западного округа Москвы Елена Яковлева. — Зато каждый восьмой ребенок страны, как и его бабушки и дедушки, учится читать по букварю Горецкого, а задачки решает по учебнику математики Моро.
Напрашивается вопрос: если в школах появились «развивающие» программы, то какими же являются те, которые названы «традиционными»? Они что, развивать учеников не призваны?
Термин «развивающее обучение» в 30-е годы прошлого столетия использовал в своих работах известный психолог Лев Выготский. Он считал, что дети способны на большее, чем просто поглощать «разжеванную» учителем научную пищу. Традиционная же система образования предполагает, что учитель говорит, а ученик запоминает. Но сегодня и классические программы перенимают многие принципы развивающих систем.
Традиционной системы обучения сегодня придерживаются такие программы, как «Школа России» и «Гармония», «Начальная школа XXI века» и «Планета знаний», «Перспектива» и «Преемственность», «Школа 2000» «Школа 2100». Но многие педагоги считают, что в их учебно-методических комплектах (УМК) не все учебники равноценны (отдельные, вне УМК, учебники просто невыгодно издавать), поэтому учитель может вести математику по программе «Школа 2000», русский язык — по «Классической начальной школе», а такой предмет, как «OКРУЖАЮЩИЙ мир»— по «Начальной школе XXI века». Родителей это пугать не должно: каши в голове у ребенка не будет. Ведь все эти программы не противоречат друг другу.
— Все программы и системы разрабатываются в соответствии с государственным стандартом общего образования. Он устанавливает обязательный минимум содержания программ, объем учебной нагрузки и требования к уровню знаний учеников, — утверждает Борис Мишин, советник отдела учреждений дошкольного и общего образования Федерального агентства по образованию РФ.
То есть, по какой бы программе ни обучались школьники, необходимый минимум знаний должны получить все.
Например, заканчивая начальную школу, каждый ученик должен различать и уметь разбирать по составу изученные части речи. Выучить более двух десятков орфограмм и пунктограмм, писать под диктовку текст из 80 слов и уметь находить в нем главные члены предложения. Должен складывать и вычитать, умножать и делить в пределах миллиона письменно, а в пределах сотни — устно: А еще выпускник четвертого класса должен знать, что когда бабушка называет его <горем луковым>, она произносит не пословицу, а поговорку. И понимать, что если папа едет со скоростью 120 км/ч, то он не только превышает скорость, но и едет со скоростью, равной 2000 м/мин.
Рождение авторской программы: пять главных вопросов
Любая авторская программа проходит экспертизу, апробацию и сертификацию. Но прежде чем эксперты дадут «добро» на ее существование, они должны получить ответы на 5 основных вопросов:
- Почему возникла потребность в новой программе?
- Что лежит в ее основе, и чем она отличается от уже cуществующих?
- Соответствует ли программа государственным образовательным стандартам?
- Какие новые результаты авторы надеются получить, благодаря новой программе, и за счет чего?
- Существуют ли необходимые учебные и методические пособия для учителя и учеников?
В чем же разница?
Главное отличие в системах и программах состоит в том, каким образом ученики будут получать эти знания.
Например, по системе Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова объяснение новой темы начнется не с запоминания новых понятий и формул. Учитель поставит перед ребенком задачу. Причем, скорее всего, задача будет сформулирована в форме вопроса. Например: «Из каких элементов состоит слово?» А при решении математических задач начнется настоящий научный поиск: с обсуждением всех точек зрения, обобщениями, выводами. И все — под реплики учителя: «Как мы можем уточнить это?», «А может, в учебнике опечатка?» И потом вместе с учителем дети придумают, как использовать полученные теоретические знания в жизни. Возможно, они изобретут велосипед, но зато навсегда запомнят принцип его работы и все детали, из которых он состоит.
Создатели системы Л.В. Занкова уверены: ни одна методика не будет иметь успеха, если между детьми и учителем не установились дружеские, но при этом уважительные отношения. Наравне с уроками важны экскурсии, театрализованные постановки. Дети могут задавать вопросы, высказывать сомнения и не бояться при этом ошибиться: по мнению занковцев, именно так дети учатся.
Но через четыре года вы узнаете, что в 5-м классе учителя-предметники учат по другим программам. И предложение «Расцвела акация, как еще снег лежит на ней», которое для учителя-занковца стало бы свидетельством того, что ребенок наблюдателен и точно выражает свои впечатления, для учителя-традиционалиста окажется лишь стилистическим казусом. И задачек на логику и сообразительность больше не будет — почти все задачи будут решаться по шаблону.
«Коньком» программы «Начальная школа XXI века» ее автор Наталья Виноградова провозглашает дифференцированный подход к каждому ученику. Степень сложности задания зависит от способностей и навыков конкретного ученика.
Программа «Школа России» в особом представлении не нуждается. Она ближе всего к той, по которой учились в школе родители, бабушки и дедушки сегодняшних первоклассников.
Авторы школьных методик
 |
Леонид Владимирович Занков (1901-1977) — психолог, специалист в области дефектологии. В 1918-1923 годах преподавал в детской колонии. Исследовал развитие аномальных детей и условия их эффективного обучения. |
 |
Даниил Борисович Эльконин (1904-1984) — советский психолог. Автор теории периодизации детского развития и детской игры, а также методики обучения детей чтению. |
 |
Василий Васильевич Давыдов (1930-1998) — доктор психологических наук, профессор. В 50-е годы совместно с Д.Б. Элькониным доказал, что умственное развитие среднестатистического школьника зависит от существующей системы обучения. |
 |
Людмила Георгиевна Петерсон — доктор педагогических наук, директор Центра системно-деятельностной педагогики «Школа-2000». Автор известных учебников математики для дошкольников, начальной и средней школы. |
Кто лучше?
— А я для своего сына, когда он пошел в 1-й класс, выбирала не программу, а учителя, — рассказывает Галина Ковалева, директор Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО. — Ведь главное, чтобы ребенок чувствовал себя в школьных стенах комфортно. Наша учительница, например, старалась подчеркнуть, чем каждый ученик интересен. Например, мой сын хорошо рисовал, и она организовала выставку его — первоклашки! — рисунков. А у кого-то папа был геологом — его приглашали на классный час рассказывать об экспедициях.
В 2001-2004 годах Центр оценки качества образования проводил мониторинг образовательных достижений, чтобы оценить эффективность каждой из новых программ. Участвовали 76 регионов, около 40 000 детей. И оказалось, что хоть школьники и обучаются по разным системам, знания у них примерно одинаковые. А многие эксперты вообще считают существующее разнообразие программ обычным маркетинговым приемом, который используется для привлечения внимания к учебному заведению.
— Дело в том, — объясняет Галина Сергеевна, — что каждая образовательная программа имеет свои сильные и слабые стороны. Например, традиционные программы гарантируют классическое фундаментальное образование, а новые учат ребенка применять полученные в школе знания в жизни.
Впрочем, все новые программы объединяет как минимум одна проблема: авторы не довели дело до конца, и сегодня ни в одной из них нет комплекта учебников для средних и старших классов. А еще, по словам Ковалевой, в России образовательные достижения во многом зависят не от программы обучения, а от таких факторов, как количество компьютеров в школе и атмосфера в педагогическом коллективе. И, кроме того, от семьи: если детям прививается интерес к образованию, они стараются хорошо учиться.
Говорят, современные школьники подвергаются чрезмерным перегрузкам. Не виноваты ли в этом новые образовательные программы? Людмила Георгиевна Петерсон, автор учебников по математике, подобные подозрения отвергает категорически:
— При правильном использовании нашей системы перегрузок нет. Мы даже знаем успешно работающих педагогов, которые вообще не задают домашнего задания. К сожалению, некоторые учителя (видимо, из лучших побуждений) дают детям какие-то немыслимые задания в нарушение и авторских установок, и САНПиНов, и здравого смысла. Понятно, что родители, вынужденные до позднего вечера что-то решать и объяснять своему ребенку, выражают протест.
И иногда, не разобравшись, обвиняют во всем авторов програм-мы. То есть нас. Но ведь если кто-то компьютером забивает гвозди, вряд ли стоит в этом винить разработчиков компьютера!
Кому что подходит?
Принято считать, что развивающие программы предназначены для наиболее подготовленных к школе детей. Но ведь ученики различаются не только уровнем знаний, но и характерами, темпераментом.
— При выборе программы следует учитывать, к чему ребенок имеет склонность: к размышлениям или к активной практической деятельности, — считает кандидат психологических наук, заведующий психологической лабораторией Учебно-методического центра Северо-Восточного округа Москвы Алексей Растянников. — Если ребенок непоседлив, ему больше подойдет динамичный, подвижный образовательный процесс. А вообще, любая методика преподавания — это инструмент в руках учителя, и ее нельзя рассматривать в отрыве от его личности. Для младшего школьника важно, чтобы учитель был ему интересен как человек: если их отношения сложились, ребенок будет стараться ради своего педагога. И наоборот.
Авторские программы мало применимы в обычной общеобразовательной школе — в этом уверен директор московской школы № 2028 Александр Львович Филиппов:
— Эти методики требуют от детей пространственного мышления, которое в начальной школе только начинает формироваться. В итоге, по моим наблюдениям, каждый четвертый ученик из тех, кто занимается по развивающим системам, неуспешен.
И, как следствие, не имеет мотивации к обучению. Вероятно, по развивающим системам есть смысл учить детей в лицеях и гимназиях, куда проводят специальный отбор.
Я за те программы, которые имеют преемственность в среднем и старшем школьном звене.
Что же дальше?
Сегодня, по словам методиста Елены Яковлевой, полный комплект учебников для средней и старшей школы есть лишь в УМК «Школа 2100», остальные, как правило, заканчиваются на
4-м классе. И вероятность продолжения невелика. Почему?
С одной стороны, учителя средней и старшей школы довольно консервативны и к новым УМК приспосабливаются неохотно. С другой — из регионов приходит все больше жалоб: родители недовольны содержанием новых программ и тем, что приходится покупать дополнительные учебники.
— На мой взгляд, — говорит Елена Рудольфовна, — выбор у учеников и родителей все-таки должен быть. Возможности у всех детей разные, и тем, кто «не тянет» математику по Петерсон, легче учиться по традиционной программе. Зато задания повышенного уровня сложности отлично подойдут подготовленным и очень развитым детям — им не придется скучать на уроках.
