Битва за умы
Мама будущей первоклассницы Оли, жительница Твери Наталья Коршунова много сил потратила на то, чтобы найти для дочери лучшую школу и лучшую программу! Ею были опрошены практически все районные мамочки и бабушки, и выяснилось, что в одной школе неполный комплект учителей, в другой учат неважно, зато за каждый чих придется платить, а в языковой - сложнейшая программа Эльконина-Давыдова. «Как, вы не ходили на подготовительные курсы?! - изумлялись продвинутые мамы и бабушки. - Вы не потянете: И вообще, если хотите умную дочь, математика должна быть по Петерсон».В итоге Оля оказалась в классе, где обучение ведется по программе «Школа 2100», а математика - по Петерсон. Сегодня она нетривиально подходит к любому заданию. Например, знает, что в задаче «Во 2 «А» 30 учеников, во 2 «Б» - на 5 меньше. Сколько учеников во 2 «В»?» для решения недостаточно условий.И может написать отзыв на cказку: «Мне кажется, что сказку про Емелю сочинили не лентяи, а люди, которые много работали, уставали, и мечтали отдохнуть». Но учеба стала их общим с мамой делом: объемные домашние задания требуют много времени и сил. И иногда Наталья сомневается: может, стоило выбрать традиционную программу?Откуда появилось столько программ?До 90-х годов в нашей стране существовала одна-единственная школьная программа: и в Москве, и на Дальнем Востоке дети учились по одинаковым учебникам (к слову сказать, некоторые из них, хоть и в переработанном виде, сохранились до сих пор).Впрочем, развивающие системы и Занкова, и Эльконина с Давыдовым также не являются для педагогов чем-то принципиально новым: по их методикам в России учат уже давно. Но раньше они почти не были распространены. И лишь в 90-х годах, когда официально разрешили вариативность обучения, стали более известными. Но по-прежнему не слишком распространенными.- Обучение по развивающим методикам Эльконина-Давыдова и Занкова ведут не более 20 процентов педагогов, - говорит методист отдела начального образования Учебно-методического центра Северо-Западного округа Москвы Елена Яковлева. - Зато каждый восьмой ребенок страны, как и его бабушки и дедушки, учится читать по букварю Горецкого, а задачки решает по учебнику математики Моро.Напрашивается вопрос: если в школах появились «развивающие» программы, то какими же являются те, которые названы «традиционными»? Они что, развивать учеников не призваны?Термин «развивающее обучение» в 30-е годы прошлого столетия использовал в своих работах известный психолог Лев Выготский. Он считал, что дети способны на большее, чем просто поглощать «разжеванную» учителем научную пищу. Традиционная же система образования предполагает, что учитель говорит, а ученик запоминает. Но сегодня и классические программы перенимают многие принципы развивающих систем.Традиционной системы обучения сегодня придерживаются такие программы, как «Школа России» и «Гармония», «Начальная школа XXI века» и «Планета знаний», «Перспектива» и «Преемственность», «Школа 2000» «Школа 2100». Но многие педагоги считают, что в их учебно-методических комплектах (УМК) не все учебники равноценны (отдельные, вне УМК, учебники просто невыгодно издавать), поэтому учитель может вести математику по программе «Школа 2000», русский язык - по «Классической начальной школе», а такой предмет, как «OКРУЖАЮЩИЙ мир»- по «Начальной школе XXI века». Родителей это пугать не должно: каши в голове у ребенка не будет. Ведь все эти программы не противоречат друг другу.- Все программы и системы разрабатываются в соответствии с государственным стандартом общего образования. Он устанавливает обязательный минимум содержания программ, объем учебной нагрузки и требования к уровню знаний учеников, - утверждает Борис Мишин, советник отдела учреждений дошкольного и общего образования Федерального агентства по образованию РФ.То есть, по какой бы программе ни обучались школьники, необходимый минимум знаний должны получить все.Например, заканчивая начальную школу, каждый ученик должен различать и уметь разбирать по составу изученные части речи. Выучить более двух десятков орфограмм и пунктограмм, писать под диктовку текст из 80 слов и уметь находить в нем главные члены предложения. Должен складывать и вычитать, умножать и делить в пределах миллиона письменно, а в пределах сотни - устно: А еще выпускник четвертого класса должен знать, что когда бабушка называет его <горем луковым>, она произносит не пословицу, а поговорку. И понимать, что если папа едет со скоростью 120 км/ч, то он не только превышает скорость, но и едет со скоростью, равной 2000 м/мин.Рождение авторской программы: пять главных вопросовЛюбая авторская программа проходит экспертизу, апробацию и сертификацию. Но прежде чем эксперты дадут «добро» на ее существование, они должны получить ответы на 5 основных вопросов:
В чем же разница?Главное отличие в системах и программах состоит в том, каким образом ученики будут получать эти знания.
|
| Леонид Владимирович Занков (1901-1977) - психолог, специалист в области дефектологии. В 1918-1923 годах преподавал в детской колонии. Исследовал развитие аномальных детей и условия их эффективного обучения. | |
| Даниил Борисович Эльконин (1904-1984) - советский психолог. Автор теории периодизации детского развития и детской игры, а также методики обучения детей чтению. | |
| Василий Васильевич Давыдов (1930-1998) - доктор психологических наук, профессор. В 50-е годы совместно с Д.Б. Элькониным доказал, что умственное развитие среднестатистического школьника зависит от существующей системы обучения. |
|
| Людмила Георгиевна Петерсон - доктор педагогических наук, директор Центра системно-деятельностной педагогики «Школа-2000». Автор известных учебников математики для дошкольников, начальной и средней школы. |
Кто лучше?
- А я для своего сына, когда он пошел в 1-й класс, выбирала не программу, а учителя, - рассказывает Галина Ковалева, директор Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО. - Ведь главное, чтобы ребенок чувствовал себя в школьных стенах комфортно. Наша учительница, например, старалась подчеркнуть, чем каждый ученик интересен. Например, мой сын хорошо рисовал, и она организовала выставку его - первоклашки! - рисунков. А у кого-то папа был геологом - его приглашали на классный час рассказывать об экспедициях.
В 2001-2004 годах Центр оценки качества образования проводил мониторинг образовательных достижений, чтобы оценить эффективность каждой из новых программ. Участвовали 76 регионов, около 40 000 детей. И оказалось, что хоть школьники и обучаются по разным системам, знания у них примерно одинаковые. А многие эксперты вообще считают существующее разнообразие программ обычным маркетинговым приемом, который используется для привлечения внимания к учебному заведению.
- Дело в том, - объясняет Галина Сергеевна, - что каждая образовательная программа имеет свои сильные и слабые стороны. Например, традиционные программы гарантируют классическое фундаментальное образование, а новые учат ребенка применять полученные в школе знания в жизни.
Впрочем, все новые программы объединяет как минимум одна проблема: авторы не довели дело до конца, и сегодня ни в одной из них нет комплекта учебников для средних и старших классов. А еще, по словам Ковалевой, в России образовательные достижения во многом зависят не от программы обучения, а от таких факторов, как количество компьютеров в школе и атмосфера в педагогическом коллективе. И, кроме того, от семьи: если детям прививается интерес к образованию, они стараются хорошо учиться.
Говорят, современные школьники подвергаются чрезмерным перегрузкам. Не виноваты ли в этом новые образовательные программы? Людмила Георгиевна Петерсон, автор учебников по математике, подобные подозрения отвергает категорически:
- При правильном использовании нашей системы перегрузок нет. Мы даже знаем успешно работающих педагогов, которые вообще не задают домашнего задания. К сожалению, некоторые учителя (видимо, из лучших побуждений) дают детям какие-то немыслимые задания в нарушение и авторских установок, и САНПиНов, и здравого смысла. Понятно, что родители, вынужденные до позднего вечера что-то решать и объяснять своему ребенку, выражают протест.
И иногда, не разобравшись, обвиняют во всем авторов програм-мы. То есть нас. Но ведь если кто-то компьютером забивает гвозди, вряд ли стоит в этом винить разработчиков компьютера!
Кому что подходит?
Принято считать, что развивающие программы предназначены для наиболее подготовленных к школе детей. Но ведь ученики различаются не только уровнем знаний, но и характерами, темпераментом.
- При выборе программы следует учитывать, к чему ребенок имеет склонность: к размышлениям или к активной практической деятельности, - считает кандидат психологических наук, заведующий психологической лабораторией Учебно-методического центра Северо-Восточного округа Москвы Алексей Растянников. - Если ребенок непоседлив, ему больше подойдет динамичный, подвижный образовательный процесс. А вообще, любая методика преподавания - это инструмент в руках учителя, и ее нельзя рассматривать в отрыве от его личности. Для младшего школьника важно, чтобы учитель был ему интересен как человек: если их отношения сложились, ребенок будет стараться ради своего педагога. И наоборот.
Авторские программы мало применимы в обычной общеобразовательной школе - в этом уверен директор московской школы № 2028 Александр Львович Филиппов:
- Эти методики требуют от детей пространственного мышления, которое в начальной школе только начинает формироваться. В итоге, по моим наблюдениям, каждый четвертый ученик из тех, кто занимается по развивающим системам, неуспешен.
И, как следствие, не имеет мотивации к обучению. Вероятно, по развивающим системам есть смысл учить детей в лицеях и гимназиях, куда проводят специальный отбор.
Я за те программы, которые имеют преемственность в среднем и старшем школьном звене.
Что же дальше?
Сегодня, по словам методиста Елены Яковлевой, полный комплект учебников для средней и старшей школы есть лишь в УМК «Школа 2100», остальные, как правило, заканчиваются на
4-м классе. И вероятность продолжения невелика. Почему?
С одной стороны, учителя средней и старшей школы довольно консервативны и к новым УМК приспосабливаются неохотно. С другой - из регионов приходит все больше жалоб: родители недовольны содержанием новых программ и тем, что приходится покупать дополнительные учебники.
- На мой взгляд, - говорит Елена Рудольфовна, - выбор у учеников и родителей все-таки должен быть. Возможности у всех детей разные, и тем, кто «не тянет» математику по Петерсон, легче учиться по традиционной программе. Зато задания повышенного уровня сложности отлично подойдут подготовленным и очень развитым детям - им не придется скучать на уроках.
Обсудить на форуме программу «Гармония»
Обсудить на форуме программу «Школа 2100»
Комментарии к статье:
|
Ваше сообщение
|
|
-
Мама Софья | 05 февраля 2010 годаЗдравствуйте! Моя дочь учится во 2 классе по программе Виноградовой. учится на 4 5. Хочу перевести её в другую школу, но там традиционная программа и программа Бунеевой. Подскажите, пожалуйста, как мне быть.
-
Buka | 23 октября 2009 годаПо поводу Петерсон. - я не понимаю, ну чего там сложного. Программа и так растянута до невозможного. Во втором классе практически детей ничему не учат, в четвертом даже дроби толком не даны. единственное, что я считаю лишним -это подача множеств в третьем классе. Множества это хорошо, но все эти значечки они пока не нужны и только мозги за...ют
-
Галина | 18 сентября 2008 годаЗдравствуйте! Мы учимся уже в 4 классе по программе "школа 2100" Так вот я могу сказать однозначно:Бегите от этого как можно дальше! Это в садике и в первом классе эта программа ласковая, как котенок. А потом ТАКОЕ начинается!!! Конечно, математика у ник неплоха, но много путанного, много лишнего,- чем забивают мозги детям. Русский язык вообще не поддается никакой логике (это я вам как учитель-словесник говорю). Мы только учебники покупаем, а занимаемся по какому-то левому справочнику с кучей опечатков. А вот окружающий мир и история - это просто сказка, неподдающаяся никакому описанию...... Вопросы ставят в тупик даже учителей, преподающих по этой программе. Если хотите, возьмите для интереса историю 3 класса и почитайте.... А задания окружающего мира, литературы......Я не могу об этом спокойно говорить, плакать хочется! Вот сегодня я заполняла таблицу по литературе 4 класса. Дети сейчас проходят древне-русскую литературу. Прочитали они "Поучения Владимира Мономаха"(кто это- им не сказали) . А в таблице вопрос: "Чем отличается поучения и светский рассказ. Причем что такое светский рассказ НИГДЕ(ни в учебнике, ни в тетраде) не то что не написано, даже словосочетание не употреблено такое.....И так везде!!! Предполагается, что ребенок сам кинется в библиотеки, и будет это выяснять И э то после огромной нагрузке в школе, Почти ЕЖЕДНЕВНЫХ самостоятельных и контрольных (причем не по одному предмету, в этом смысле никакого согласования нет!) . Вобщем, наболело!!!! Своего младшего сына я по этой программе учить не буду! И дочку заберу из этой школы после 4 класса. У нас сосед учится уже в 6 классе. Так вот с 1 сентября прошло всего 3 недели, а его уже с переутомлением на скорой увезли. (мальчишка-отличник!) Почувствуйте разницу!!! И Идите в обыкновенную школу!
-
Наталия | 28 августа 2008 годаБраво, Людмила Георгиевна Петерсон! Отличная программа, учит думать, сопоставлять, развивает мышление детей и кое-кого из взрослых.Как раз в этих учебниках и прослеживается система от простого к сложному.Детям интересно и они имеют большую фору в 5 классе, что очень важно в период адаптации.Конечно, есть и недоработки: слабоват устный счет, довольно однообразные по способу решения задачи.Но в этом и состоит мастерство взрослых - учителя и родителей, чтобы увидеть и скорректировать недочеты.Ведь идеальных программ нет и вряд ли будет. А кому трудно и непонятно - читайте литературу, советуйтесь с педагогами - и сможете помочь своему ребенку. А если лень - занимайтесь зубрежкой по Моро и готовьте детей к станку, в стране как раз нехватка рабочих рук. Выбор каждый делает сам.
-
Мама Елена | 19 июня 2008 годаРодители! Будьте бдительны! Программа Школа 2100 - воспитывает человека рынка, лишенного целостного мировоззрения, с абсурдным, хаотизированным, шизоидным мышлением, человека, жаждущий лишь «прикола» и развлечения.Формирует личность, открытую навстречу «тайным, эзотерическим знаниям», которые рано или поздно могут привести к сатанизму.
-
p36762 | 29 февраля 2008 годаЯ работаю по учебнику Л.Г.Петерсон уже 10 лет. Я в восторге!!!Мой опыт работы 31 год, но ничего лучше я не встречала. Результаты поразительные.Спасибо и низкий поклон Вам, Людмила Георгиевна!!!Успехов Вам и долгих лет желаю.
-
SBorisS | 26 февраля 2008 годаПетерсон - это просто кошмар!
-
Ирина | 08 февраля 2008 годаЗнать бы мне заранее об этой программе, НИ ЗА ЧТО бы не отдала своего ребенка в эту школу. Больше всего поражает математика и букварь. Нет никакой пошаговой системы, какие-то нелепые прыжки с темы на тему. Ни одного хорошего отзыва о программе Школа-2100 я не слышала. А, простите, кто же рисовал букварь?? Графика ТАКАЯ, что мы, взрослые, оччень долго пытались найти в двух мутантах Тиме и Томе, которые ,видимо,по недоразумению,должны символизировать бедным детям мягкие и твердые звуки, черты людей или хотя бы сказочных героев... Математика не менее безобразна, хоть и графика получше. Задачи просто глупые, составлены на скорую руку, нелогично и сложно...
-
Даниил | 27 января 2008 годаЯ считаю что Мордкович лучше Понятно написанный учебник все учится легко и просто Прошу дать ссылку на тест петерсона 9 кл интересно сравнить
-
Наталья | 04 января 2008 годаМоя дочь пошла в первый класс по программе "Школа 2100". Все почему-то считают, чт о математика петерсона - нечто повышенной сложности. Это не соотвтетствует действительности. Математика легко осваивается, думаю даже, что ребенок математикой чуть-чуть недогружен. Но вот Прописи и Азбука!!! В первом классе дети, не пройдя до конца алфафит, изучают суффиксы и приставки, союзы и предлоги. От огромного количества нового материала первоклашки все забывают, стоит им уйти на каникулы или заблеть на недельку. Домашние уроки по прописям занимают 2-3 часа, потому что не только надо написать эти пресловутые 2 страницы слов в Прописях формата А-4, но и разобрать каждое слово по составу, на слоги, орфограммы и расставить везде ударения. Тогда как домашние задания по математике (Петерсон) занимаю 10 минут, и ребенок делает их с удовольствием.
-
Марина | 07 декабря 2007 годаМы учимся по Петерсону. Знала бы что это такое сначала, ни за что не отдала бы ребёнка по данной программе. Да, раскручена и расхвалена она сильно, а на деле полная гадость. И дело даже не в учителе. Учебники не доработаны, составлены плохо.Много опечаток и не корректно составленых задач. Логики никакой, логические задачи на уровне из дешёвых газеток для коротания времени в метро.Не знаю ни одного человека (лично) который бы сказал что программа Петерсон хорошая и его устраивает, скорее наоборот.
-
Наталья | 22 ноября 2007 годаЯ - ЗА! Петерсона! По Занкову ребенок недогружен в 1 классе, поскольку готовился к школе по Петерсону! Теперь приходится дома дополнительно учиться по Петерсону ещё, чтобы совсем интереса не отбить к математике.
-
Елена | 15 октября 2007 годаМы пошли в первый класс по программе "Перспективная начальная школа". Вызывают сомнения учебники по Литературному чтению. Не понимаю, зачем в первом классе надо изучать творчество Саши Черного (Зу-зу-зу что-то чешется в глазу), и учить стихотворение про утонувший бульдозер. Я за традиционное фундаментальное образование, а Фурсенко давно уже надо в отставку. С такими программами можно просто целое поколение детей потерять.
-
Мария | 13 октября 2007 годаУ Петерсон действительно очень много недоработок и совершенно идиотических заданий (как формулировка - что надо сделать, так и сами задания). Пока сообразишь что надо сделать и как, пройдет очень много времени и потрачено очень много нервов как у ребенка, так и у родителей. Логики здесь действительно нет никакой ( совершенно согласна с Ириной, приходится телепатическим образом угадывать что же здесь имели в виду?), математика действительно точная и последовательная наука, одно вытекает из другого, подобное собирается с подобным и т.д., а "многоуважаемая" Петерсон учит детей складывать абсолютно несовместимые и несочетающиеся вещи (ни с точки зрения математики, ни с точки зрения логики). Я считаю, что эта программа настолько неудачна, что чем быстрее ее уберут из школ, тем лучше, более того ее нужно вообще запретить.
-
Любовь | 11 октября 2007 годаА по-моему, учебник Петерсон не только неудачен, но и вреден. Многие задачи составлены некорректоно, наспех, формулировки небрежны. Упор на развитие логики сомнителен. Математика - точная наука, и когда ребенок в старших классах переходит к тригонометрии и др. разделам высшей математики, привычка "логически мыслить" (пишу в кавычках, поскольку настоящей логики тут нет, это лукавство) служит медвежью услугу - это мнение математиков (не учителей нач. классов). Учителя заигрались. Им кажется, что ребенок должен подстраиваться под их логику, под их теоретические установки. А если копнуть программу Петерсон поглубже - все поверхностно и методически безграмотно. Это не развивает ребенка, а "прибивает" его психику и интеллект.
-
Ирина Геннадьевна | 11 октября 2007 годаЧасто вся трудность задачи этого учебника заключена в том, чтобы сообразить, что же имел в виду автор? Ребенок учится не логически мыслить, а угадывать логику тети Петерсон, подстраиваясь под нее. Кто в этом поднаторел – тот и успешен. А считают-то плохо! Вычислительный навык слабый. Материал дается наскоком, вприпрыжку. Нарушаются основополагающие принципы обучения: последовательность (от простого к сложному), системность. Не учитываются психологические и возрастные особенности детей. Неправда, что это программа для «продвинутых», успешных детей. Вернее, это полуправда. В реальности же очень способные дети легко справляются и с ней (но таких детей даже при самом жестком гимназическом отборе не более 10%), хотя классическая программа (Моро, например) и для них более оптимальна. Всем остальным детям (и просто способным и средних способностей) она конкретно вредит. Зато как она раскручена! Маркетинг сопоставим с «гаррипотеровским». Гонорары соответствующие. Родители, взгляните на вещи трезво и перестаньте слепо доверять учителям! Дорогие учителя! Не увлекайтесь экспериментами над детьми! Будьте ответственны.
-
Ирина | 28 сентября 2007 годаРебенок учится в 6 классе по программе Бунеева, математика у нас Питерсона. Не смотря на то что ребенок учится на "3" по русскому и литературе от матемитике ввосторге . Очень жаль что с 7 класса будем вынуждены переходить на традиционную программу, т.к. говорят "разродотки только на 1-6 классы.
